Française fille de médecin, j’ai décidé à 20 ans de devenir musulmane. Mon immense besoin d’absolu m’a cependant Dumoment que cela constitue un devoir religieux pour la musulmane, il n’est pas acceptable - du point de vue de la religion, de l’éthique, de la coutume, de la loi et de la constitution - qu’elle soit contrainte de l’enlever, violant ainsi ses convictions et sa conscience. 20 août 2010 à 0h00. Temps de lecture: 2 min. Selon Breitbart, une femme musulmane poursuit Disneyland pour discrimination aux Etats-Unis, après qu'il lui a été indiqué qu'elle Ladéputée européenne a alerté des policiers en gare de l'Est face au refus d'une femme d'enlever son voile intégral. France Bleu s'est procuré le rapport de police, décrivant Nadine Morano Touthomme devrait se demander: "Que peut-il venir de Dieu Très saint, Océan Infini d'Amour, sinon des choses sublimes et merveilleuses. Que Sa Volonté soit faite toujours, sur la terre comme au Ciel. - Chaque homme devrait vraiment savoir dire ainsi. Moi, Moi, Jésus, J’ai enseigné à dire cela dans le Pater. Que le Pater soit l’ardente prière de chaque homme et Moi, Moi, Vay Tiền Trả Góp Theo Tháng Chỉ Cần Cmnd Hỗ Trợ Nợ Xấu. Question de foi Les catholiques doivent-elles obligatoirement porter un voile ? Pourquoi les religieuses catholiques portent le voile? Le père Roger Gomis, prêtre du diocèse de Dakar, apporte des éléments de réponse, s’appuyant sur l’histoire, les références bibliques et le magistère. L’histoire du voile féminin est antérieure aux religions révélées, selon le témoignage de nombreux historiens. Et si par la suite, il a été imposé aux femmes comme un signe religieux lié au culte, le voile s’est progressivement retiré des têtes de nombreuses femmes laïques pour se limiter à celles de religieuses. Mais depuis le Concile Vatican II, de nombreuses congrégations religieuses féminines y ont tout simplement renoncé comme signe distinctif de consécration. Bien malin celui qui réussira à déterminer la date exacte de la tradition pour les femmes de porter le voile. Vers 1 000 ans avant Jésus-Christ, il était obligatoire pour les filles, les épouses et les concubines d’hommes libres, ainsi que pour les prostituées sacrées mariées, d’après des historiens comme Odon Vallet. Ces femmes voilées ne devaient pas être touchées alors que les femmes non voilées esclaves, prostituées non sacrées ou non mariées ne disposaient d’aucune protection de leur corps. Aux temps bibliques, les femmes juives qui portaient déjà le voile selon leurs traditions culturelles ne subissaient aucune pression religieuse de la Torah qui le rendait obligatoire. Et bien après l’avènement du christianisme, les femmes continuent de se couvrir la tête qu’elles soient religieuses ou laïques. Saint Paul Impulsée par Saint Paul, l’obligation du port du voile chrétien était basée sur des motifs à connotation religieuse. Paul insiste sur la nécessité pour la femme de se couvrir la tête quand elle prie ou prophétise 1 Co 11, 3-15. Elle doit porter un voile à l’assemblée du culte, exprimant par ce symbole que sa dignité chrétienne ne l’a pas affranchie de sa dépendance à l’égard de son mari, ni du second rang qu’elle occupe encore dans l’enseignement officiel elle ne doit pas parler » à l’Église, c’est-à-dire qu’elle ne peut enseigner 1 Corinthiens 14,34 ; 1 Timothée 2,12 ; tel est le commandement du Seigneur » reçu par Paul 1 Co 14,37. A lire aussi Qu’est-ce qu’un cardinal ? À la suite de saint Paul, plusieurs Pères de l’Église évoqueront la question du voile féminin, notamment Tertullien. En 213, dans De Virginibus velandis » Du voile des vierges, il demande aux jeunes filles de porter le voile hors de chez elles, comme les femmes mariées. Il ajoute Femme, tu devrais toujours porter le deuil, être couverte de haillons et abîmée dans la pénitence, afin de racheter la faute d’avoir perdu le genre humain. » Vers 67, le pape Lin interdit formellement aux femmes d’assister la tête découverte à la messe. Une mesure obligatoire qui sera confirmée, plusieurs siècles plus tard par le Code de droit canonique de 1917 Quand ils assistent aux fonctions sacrées, spécialement à la messe, soit à l’église, soit au dehors, les hommes doivent être découverts, à moins que les circonstances n’imposent le contraire, ou que les usages n’exigent qu’ils restent couverts ; quant aux femmes elles doivent avoir la tête couverte et être vêtues modestement, surtout quand elles s’approchent de la sainte table » cf. canon 1 262 § 2. L’obligation du port du voile se limitait aux lieux de culte Il ne faut pas perdre de vue que l’obligation du port du voile ne se limitait qu’aux lieux de culte. Une fois hors de l’église, après les célébrations liturgiques, les femmes rangeaient leur voile et ne le mettaient pas dans les lieux publics. Avec le Concile Vatican II, les femmes sont autorisées à entrer dans les églises sans le voile. L’obligation pour elles de se couvrir la tête n’apparaît plus dans le Code de droit canonique de 1983, actuellement en vigueur. Qu’en est-il alors du voile des religieuses ? Le voile chez les religieuses remonte à la tradition chrétienne monastique. Le pape Léon Ier 440-461 décrète que l’on ne donnerait aux religieuses le voile sacré qu’après qu’elles avaient gardé la virginité jusqu’à l’âge de quarante ans. Autrefois, on parlait de prise de voile » pour désigner l’engagement d’une femme dans la vie religieuse. Ce voile signifie qu’elle se sépare du monde pour une plus grande intimité avec Dieu. C’est un signe de son désir de revêtir le Christ et de lui appartenir. Signe de sa consécration, le voile exprime également que la religieuse devient épouse du Christ. Depuis le concile Vatican II, toutefois, à travers le décret Perfectae Caritatis », sur la rénovation et l’adaptation de la vie religieuse, l’Église catholique a encouragé les congrégations religieuses à adapter l’habit religieux dont le voile signe de consécration aux exigences de la santé et approprié aux circonstances de temps et de lieux ainsi qu’aux besoins de l’apostolat » cf. Perfectae Caritate, 17. C’est ainsi que plusieurs congrégations religieuses féminines ont modernisé leur habit religieux et que pour bon nombre d’entre elles, le voile n’est plus obligatoire. A lire aussi Question de foi notre dossier autour de la pratique des cultes et de rites Père Roger Gomis Le débat sur le port de signes religieux à l'Assemblée nationale s'est invité en pleine commission d'enquête parlementaire sur les conséquences du covid-19 pour la jeunesse. Des députés LR et l'élue LREM Anne-Christine Lang ont quitté ce jeudi la séance d'audition des organisations étudiantes et représentantes de la raison? La présence lors de cette réunion de Maryam Pougetoux, vice-présidente de l'Unef, qui portait un voile. À l'issue de la prise de parole des syndicalistes, le député LR Pierre-Henri Dumont a tenté un rappel au règlement, s'indignant du port du voile de la jeune femme, en ce qu'elle aurait enfreint le principe de laïcité auquel doit s'astreindre notre assemblée ». En mai 2018, la jeune femme avait déjà été à l'origine d'une polémique qui avait agité la classe politique après une apparition devant les caméras de la chaîne M6. Gérard Collomb, le ministre de l'Intérieur de l'époque, l'accusait de prosélytisme. Marlène Schiappa avait quant à elle interrogé le positionnement politique de l' la parole, Anne-Christine Lang lui a emboîté le pas. Je ne peux accepter qu'au sein de l'Assemblée nationale, le cœur battant de la démocratie ou règne les valeurs fondatrices de la République, dont la laïcité, nous acceptions qu'une personne se présente en hijab devant une commission d'enquête », a-t-elle expliqué. Un acte prosélyte »La représentante de l'Unef aurait-elle dû se découvrir ? Contacté, Pierre-Henri Dumont estime que la présidente de la Commission l'élue de Haute-Garonne Sandrine Mörch LREM aurait dû prendre ses responsabilités. La jurisprudence sic veut que le ou la présidente de séance dispose d'une sorte de pouvoir de police qui aurait dû lui permettre de ne pas accepter le port de signes religieux ostentatoires, qui est venu troubler le bon déroulé de la séance. Ce n'était pas un simple voile, c'était un hijab », affirme-t-il, sans que l'on comprenne bien la nuance entre les deux, le hijab désignant le voile dans toutes ses déclinaisons. Dans le langage courant, il désigne d'ailleurs le voile le plus répandu, couvrant tête et cheveux et laissant le visage découvert. Nous étions face à un acte prosélyte, appuie encore le député. L'Unef devait initialement être représentée par sa présidente, Mélanie Luce, qui a finalement été remplacée par madame Pougetoux. Ils savaient bien que le fait d'envoyer une femme en hijab n'était pas anodin. »Également jointe, la députée Anne-Christine Lang dit avoir été choquée qu'une femme venue s'exprimer devant la représentation nationale en portant des signes religieux aussi ostentatoires ». La députée de Paris explique faire la différence entre le public qui vient assister aux débats et les personnes invitées à témoigner ». J'entends ce que dit le règlement de l'AN, poursuit-elle … Le port du hijab dans le cadre de nos travaux est incompatible avec les valeurs qui sont les miennes concernant les relations entre les hommes et les femmes et avec l'idée que je me fais de notre institution ». Au cours de la séance, la présidente de la Commission a justement balayé toute violation du règlement de l'Assemblée, dénonçant un mauvais procès » et rappelant qu' aucune règle n'interdisait le port de signe religieux pour les personnes auditionnées ».Aucun manquement au règlementLe service de communication du Palais Bourbon confirme cette interprétation. Il n'y a pas de règle particulière dans le règlement qui interdirait le port du voile en commission pour les intervenants. Il peut arriver que des délégations étrangères visitent l'Assemblée, des femmes sont voilées et elles ne sont pas refusées. Cette intervenante n'exerce pas une fonction de service public, elle n'était pas derrière un guichet de la Poste. » Dans le règlement de l'Assemblée, l'article 8 précise que le public venant assister aux séances dans l'hémicycle doit porter une tenue correcte. Il se tient assis, découvert et en silence », peut-on lire. Sauf que dans la pratique, le port du voile est tout à fait toléré en tribune. Et quand bien même, Maryam Pougetoux ne s'étant pas déplacée en simple visiteuse, l'article n'avait pas vocation à s'appliquer. Il s'agit ni plus ni moins d'islamophobie, dénonce Mélanie Luce, la présidente de l'Unef. Le règlement de l'Assemblée n'interdisait en aucun cas à Maryam Pougetoux de venir s'exprimer voilée à l'Assemblée nationale. Le principe de neutralité du service public s'applique. Sous prétexte de féminisme, on tient des propos racistes. Aujourd'hui, une femme voilée ne devrait pas être acceptée à l'Assemblée. Une autre ne devrait pas pouvoir aller au musée à cause de son décolleté. Nous ne faisons pas de différence entre les femmes. » Une femme voilée a été priée, lors d'une représentation à l'Opéra Bastille, de quitter les lieux, sa tenue importunant certains des artistes. Quelques jours après le coup de gueule de Nadine Morano sur Facebook, où elle s’indignait contre une femme portant le niqab dans la Gare de l’Est, une nouvelle affaire autour du voile intégral fait l’actualité. Le 3 octobre dernier, lors d’une représentation de la Traviata à l’Opéra Bastille de Paris, une femme originaire d’un pays du Golfe portant un niqab s’est vue demander de quitter les lieux lors de l’entracte. Venue assister avec son mari au spectacle, elle se trouvait dans les premiers rangs de la salle, juste derrière le chef d’orchestre » d’après les informations du Nouvel deux actes, des choristes ayant repéré la spectatrice portant un voile clair couvrant son visage à l’exception de ses yeux, ont indiqué ne pas vouloir poursuivre le spectacle ». Le personnel de l’Opéra aurait alors demandé à cette femme de se dévoiler ou de sortir de l’établissement. Refusant d'enlever son voile, la femme et son mari auraient alors quitté les que dit la loiDepuis 2010, la loi n° 2010-1192 du 11 octobre le stipule clairement Nul ne peut, dans l'espace public, porter une tenue destinée à dissimuler son visage ». Les femmes cachant leur visage sous un voile religieux comme un niqab ou une burqa sont ainsi passibles d’une amende d’un montant maximum de 150 euros et/ou d’une obligation de participer à un stage de la mise en application de la loi reste stricte, et seules les forces de la police ou de la gendarmerie nationales peuvent constater l'infraction ». Le personnel de l’Opéra aurait donc dû faire appel à l’une de ces deux entités pour régler la situation. L'Opéra est complètement en tort, on ne peut pas exclure manu militari un spectateur parce qu'il nous incommode ... Si les choristes étaient indisposés par sa présence, ils auraient dû appeler la police ! » dénonce pour sa part maître Eolas cité par Mertonews. L'importance du voileQuestion Je vous demande de bien vouloir me renseigner sur l'importance du voile qui couvre le visage de la une obligation prescrite par la religion musulmane ?Si c'est le cas, quelle en est la preuve ?J'entends beaucoup dire et je pense que l'utilisation de ce voile a été propagée et généralisée dans la péninsule arabique à l'époque des on a tellement insisté sur son utilisation que tout le monde est arrivé à penser que c'est une obligation pour chaque part, j'ai lu qu'à l'époque du Prophète, prière et salut d'Allah sur lui, et de ses Compagnons bien guidés, la femme s'associait à l'homme pour accomplir beaucoup de participait aussi à ses côtés en temps de choses sont-elles réalité, ou bien ma compréhension est-elle erronée, sans fondements ?J'attends votre réponse afin de connaître la vérité et de corriger toute altération dans ma compréhension. Réponse Au début de l'islam, le voile n'était pas obligatoire pour la femme. Elle pouvait donc montrer son visage et ses mains aux la suite, Allah a ordonné le voile pour la femme et le lui a rendu obligatoire afin de la protéger et de la préserver des regards des hommes qui lui sont étrangers et afin d'amenuiser sa a été établi après la révélation du verset du voile, qui est le suivant Et si vous leur demandez quelque objet, demandez-le leur derrière un rideau c'est plus pur pour vos cœurs et leurs cœurs »1Même si ce verset a été révélé pour les femmes du Prophète, il les concerne aussi bien que les autres femmes, car la raison citée ne leur est pas particulière. Allah a dit dans la même sourate Restez dans vos foyers ; et ne vous exhibez pas à la manière des femmes d'avant l'islam Jâhiliyah. Accomplissez la prière, acquittez la Zakât et obéissez à Allah et à Son Messager. » 2Les savants sont unanimes sur le fait que ce verset englobe aussi bien les femmes du Prophète, que les autres femmes. C'est aussi le cas pour le verset suivant, toujours dans la sourate Les Coalisés Ô Prophète ! Dis à tes épouses, à tes filles et aux femmes des croyants, de ramener sur elles leur grands voiles elles en seront plus vite reconnues et éviteront d'être offensées. Allah est Pardonneur et Miséricordieux. » 3Par ailleurs, Allah a révélé deux autres versets dans la sourate La Lumière qui sont les suivants Dis aux croyants de baisser leurs regards et de garder leur chasteté. C'est plus pur pour eux. Allah est, certes, Parfaitement Connaisseur de ce qu'ils font. Et dis aux croyantes de baisser leurs regards, de garder leur chasteté, et de ne montrer de leurs atours que ce qui en paraît et qu'elles rabattent leurs voiles sur leurs poitrines ; et qu'elles ne montrent leurs atours qu'à leurs maris, ou à leurs pères, ou aux pères de leurs maris... »4Le mot atours » Zîna signifie tout ce qui est beau et attirant. arrowEt bien sûr le visage est le plus beau des passage que ce qui en paraît » signifie les vêtements apparents, selon l'avis le plus correct des savants. C'est l'avis du grand Compagnon 'Abdullâh ibn Mass'ûd, qu'Allah l'agrée, qui s'appuie sur le verset Et quant aux femmes atteintes par la ménopause qui n'espèrent plus le mariage, nul reproche pour elles d'enlever leurs vêtements de sortie, sans cependant exhiber leurs atours et si elles cherchent la chasteté, c'est mieux pour elles. Allah est Audient et Omniscient » 5. Nous nous basons sur ce verset pour prouver que le voile du visage et de tout le corps est obligatoire pour la femme devant les hommes qu'elle peut épouser, car Allah a suspendu tout reproche aux femmes atteintes par la ménopause qui n'espèrent plus le mariage, et ce sont les femmes âgées, si elles n'exhibent pas leurs là, on conclut que les jeunes femmes doivent respecter le voile, et elles seront en but aux reproches si elles le même, les femmes âgées qui montrent leurs atours doivent se voiler, car elles peuvent encore attirer les plus, Allah, qu'Il soit glorifié, nous informe que la chasteté des femmes atteintes par la ménopause est encore meilleure pour elles puisqu'elles s'éloignent par ce fait de toute source d'attirance des ailleurs, on rapporte des propos d'Â'îcha et sa sœur Asmâ', qu'Allah les agrée, qui prouvent l'obligation pour la femme de se voiler le visage devant les hommes qu'elle peut épouser, même en état de sacralisation pour le même, on rapporte de manière sûre selon 'Â'îcha, qu'Allah l'agrée, dans les deux Sahîh 6 qu'il était permis pour la femme de montrer son visage au début de l'islam, mais que ceci a été abrogé par le verset du voile tout ce qui précède, vous avez la preuve que le voile de la femme date de l'époque du Prophète, . Il n'a pas été établi par les Turcs mais ordonné par Allah, qu'Il soit glorifié et la participation de la femme aux côtés des hommes, à l'époque du Prophète, dans l'accomplissement de différentes tâches comme apporter les soins aux blessés ou les abreuver en temps de guerre, ceci est vrai en respectant les conditions du voile, de la pudeur, et en restant loin de toute Sulaym, qu'Allah l'agrée, disait Nous participions au combat avec le Prophète, . Nous abreuvions alors les blessés, portions l'eau, et soignions les malades. »Telles étaient leurs tâches, à la différence des femmes d'aujourd'hui dans beaucoup de pays dont les habitants prétendent être musulmans ; elles se mêlent aux hommes dans leurs domaines de travail tout en exhibant leur beauté, ce qui a mené à la propagation des vices, l'éclatement des familles et à la corruption de la invoquons Allah pour qu'Il nous guide tous vers Son droit chemin. Qu'Il nous facilite ainsi qu'à vous et à tous nos frères les voies vers la science bénéfique et son application. Il est le Meilleur à Qui on peut adresser sa demande. Que la paix, la bénédiction et la miséricorde d'Allah soient sur vous. Recueil de Fatwas du cheikh Ben Baz, vol. 3, page 354. 1 Les Coalisés, v. 53.2 Les Coalisés, v. 33.3 Les Coalisés, v. 59.4 La Lumière, versets 30,31.5 La Lumière, v. 60.6 Ce sont les deux recueils de hadiths authentiques d'Al-Bukhârî et de Muslim. RELIGION - Si cette salariée avait un rendement intéressant et qu'elle produisait un travail de qualité, l'employeur ne pouvait-il pas prendre les devants vis-à-vis de son client et lui dire qu'un tel motif constitue une discrimination ? Les faits de l'espèce sont assez simples. Une salariée, embauchée en qualité d'ingénieure par une société de prestation de services informatiques, était de confession musulmane et portait le voile. Pendant certaines réunions, celle-ci avait refusé d'enlever son voile, alors qu'un client avait fait passer un message très clair à la société qui l'avait embauchée la salariée devait retirer son voile lors de l'accomplissement de sa mission au titre de son contrat de travail au sein de sa société. L'employeur, au regard du mécontentement de son client, a licencié la salariée... Le licenciement se fonde uniquement sur le port du voile ! Bien que le client ait marqué sa fermeté » et qu'il ait fait passer des instructions claires en la matière, il nous semble naturel que ce licenciement a une nature manifestement discriminatoire. Il est uniquement basé sur le fait que cette salariée portait le voile islamique pendant ces heures de travail. Or on se souvient de l'apport de la jurisprudence Baby-Loup qui affirmait que les entreprises privées pouvaient inscrire dans leur règlement intérieur qu'elles ne souhaitaient pas de signes religieux en leur sein, à condition que cette interdiction ne renvoie pas à un signe religieux en particulier, laquelle disposition serait déclarée discriminatoire. Il va de soi que le mécontentement du client témoigne de plusieurs éléments une problématique liée à la tolérance du client qui, in fine, distingue clairement entre les capacités intellectuelles d'une femme voilée et des autres », et un licenciement motivé sur des raisons liées au voile islamique. La Cour de cassation a également été dans l'embarras. Comment répondre au défi qui se posait devant elle ? Nous pensons que la Cour de cassation a eu le bon réflexe le réflexe européen. Celui de l'obligation d'interprétation conforme souvent oublié au grand damne des juristes chevronnés particulièrement pointilleux sur les aspects de droit communautaire. Nous croyons effectivement que la jurisprudence française a besoin de cette clarification et qu'il s'agit d'une vraie problématique d'interprétation juridique. La question posée est la suivante Le voile portait-il atteinte à la qualité du travail ? En tant que juristes, nous pensons que le renvoi préjudiciel aux juridictions européennes pour une position d'interprétation est une option intelligente. En tant que militants anti-discriminations, nous ne pouvons pas nous empêcher quelques remarques sur les éléments factuels. La vraie question est la suivante cette salariée, bien que voilée, assurait-elle une qualité de travail qui portait atteinte à la bonne marche de l'entreprise ? Au fond, si cette salariée avait un rendement intéressant et qu'elle produisait un travail de qualité, l'employeur ne pouvait-il pas prendre les devants vis-à-vis de son client et lui dire qu'un tel motif constitue une discrimination ? En effet, la demande de discriminer de la part de clients, comme par exemple avec les sociétés d'intérim, est prohibé par la loi, au même titre que l'acte de discriminer directement. Dans ce cadre, la société de prestation de services informatiques, ne pouvait se retrancher derrière l'avis de son client, à partir du moment où celui-ci entendait clairement discriminer. De manière plus générale, nous pensons que nous vivons dans une société où lorsque les intérêts financiers sont trop importants, la pauvreté du rapport humain refait surface. On aboutit à une société totalement téléguidée par le chiffre d'affaires et qui ne peut pas se dire que le racisme et l'antisémitisme, les discriminations, l'injustice sociale, sont des fléaux qui devraient être fermement combattus. Dans le cas présent, la recherche du profit a été l'élément moteur justifiant la discrimination, et cela n'est pas acceptable. Nous attendons de pied ferme la réponse de la Cour de cassation et nous ne manquerons pas de la commenter.

devant qui la femme peut enlever son voile